BPA vragen en college antwoorden

2007, nummer 4, DOCS.nr. 2652597

__________________________________________________________________________________

VRAGEN van de Burger Partij Amersfoort (BPA) en VVD inzake de verwijdering van reclame-uitingen gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB , nr. 2628995; ontvangen d.d. 4 januari 2008).

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 5 februari 2008)

__________________________________________________________________________________

Inleiding: Op 22 november 2007 verzond uw college met als onderwerp bouwen zonder vergunning een gemeentelijke (concept)aanschrijving aan ondernemer Dirk-Jan Stip van het etablissement Coffee Corazon. Het betrof de door u geëiste verwijdering van een banier en twee reclamestickers op straffe van een aanzienlijke dwangsom. De hoogte daarvan bedraagt voor twee transparant matte stickers met het logo ‘Corazon Coffee’ duizend euro per sticker bij weigering aan de aanschrijving gehoor te geven. Uw voorgenomen aanschrijving zorgde mede als gevolg van uitgebreide publiciteit in de AC/AD voor veel onbegrip bij ondernemers, cafébezoekers en lezerspubliek. Weliswaar stelt uw college – b&w besluitenlijst 18 december 2007 - een herziening van de welstandsnota in het vooruitzicht, maar het vastgestelde ontwerp laat het welstandstoezicht op reclame ongewijzigd. Dat doet afbreuk aan de ernst die u zegt te maken met de deregulering van de welstandseisen en maakt in breder verband het welstandstoezicht voor ondernemers en publiek onbegrijpelijk.

Vragenstellers spreken de intentie uit te komen met een initiatiefvoorstel dat relatief

onschuldige reclame objecten als de twee bewuste stickers vergunningvrij maakt.

Toelichting

Met het oog op de lokale wettelijke bepalingen valt formeel- juridisch weinig af te dingen op de voorgenomen aanschrijving wegens het zonder vergunning plaatsen of hebben van reclame-uitingen in de binnenstad. Wel plaatsen vragenstellers uit maatschappelijk en handhavingsoogpunt kanttekeningen bij een aantal zaken. Met de achterliggende wens tot deregulering van overbodige welstandsbepalingen is in een eerder stadium door de raadsfracties met het college van gedachten gewisseld over het Amersfoortse welstandsbeleid en het toezicht daarop. Tijdens dit overleg werd breed de opvatting onderschreven dat het welstandsbeleid aan nieuw beleid toe is, waarbij qua gemeentelijk welstandstoezicht meer en flexibeler dan tot nu toe het geval is kan worden ingespeeld op de wensen van burgers en bedrijven. Uw college-vertegenwoordigers kondigden naar aanleiding van deze informatieve bijeenkomst nieuwe welstandsvoorstellen aan. Deze zullen nog door de

gemeenteraad worden behandeld. Tegen deze achtergrond kunnen vragenstellers de voorgenomen handhaving tegen de aanwezigheid van twee reclamestickers van zeer beperkte omvang op de ramen van de eerste verdieping van Coffee Corazon niet plaatsen. Gesteld kan worden dat deze twee stickers niet alleen zeer bescheiden van omvang zijn, maar naar het oordeel van velen professioneel en

functioneel zijn uitgevoerd en geenszins als aanstootgevend of ontsierend kunnen worden aangemerkt. Voorts nemen vragenstellers in overweging dat de betrokken eerste verdieping in gebruik is als speel- en ontspanningsruimte van Coffee Corazon

en dus functioneel deel uitmaken van het etablissement. De vragenstellers willen weten waarom onderhavige situatie juist wel wordt aangepakt terwijl in de binnenstad sprake is van vele (tientallen) andere situaties die veelal als zwaarder kunnen worden bestempeld, waartegen niet wordt opgetreden. Dit versterkt de urgentie van invoering van nieuwe, duidelijker en eenvormiger regels, die zowel voor

bedrijven als voor gemeente veel minder rompslomp en administratieve overlast meebrengen. Vragenstellers spreken de intentie uit te komen met een initiatiefvoorstel dat relatief onschuldige reclame objecten als de twee bewuste stickers vergunningvrij maakt.

Vraag 1) Klopt het dat elders in de binnenstad sprake is van vele tientallen gedoogsituaties?

Antwoord 1) Dat is onjuist. Gedogen houdt in dat wij bekend zijn met de illegale situatie, maar dat wij daar niet tegen optreden. Daarvan is geen sprake. Voorts verwijst u naar (tientallen) andere situaties. Omdat u daarin niet specifiek bent is het voor ons niet mogelijk daarop te antwoorden. Echter in zijn algemeenheid gesteld kan het zijn dat situaties bij ons in onderzoek zijn, dat hiervoor wel degelijk een vergunning is verstrekt onder de geldende Welstandsnota, danwel dat deze nog niet bij ons bekend zijn.

Vraag 2) Deelt u onze opvatting dat de twee aangebrachte stickers een situatie betreffen die volgens eerder gevoerd informatief overleg in DE RONDE zich leent voor deregulering c.q. soepeler welstandstoezicht?

Antwoord 2) De stickers blijken bij nader onderzoek individueel kleiner te zijn dan 0,5 m2 en zijn daarom reclame vergunningsvrij op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

Vraag 3) Kunt u aangeven ( bron) wat de gemeentelijke regels voor kernwinkelgebied en niet kernwinkelgebied zijn mbt vlaggen, banieren en andere winkeluitingen en objecten en kunt u verklaren waarom het winkelgebied Sint Jorisplein buiten de vergunningplicht valt?

Antwoord 3) Voor het kernwinkelgebied geldt het handgevelboek. Buiten het kernwinkelgebied geldt de Welstandsnota.

Vraag 4) Waarom bevat de door u herziene welstandsnota – zie uw besluitenlijst 18 december 2007 – nog geen dereguleringsvoorstellen op het punt van reclameuitingen?

Antwoord 4) De herziene welstandsnota bevat een verruiming van de mogelijkheden voor banieren.


	Vragen door leden van de gemeenteraad (via griffie) *BPA vragen en college antwoorden* 2007, nummer 4, DOCS.nr. 2652597 __________________________________________________________________________________ VRAGEN van de Burger Partij Amersfoort (BPA) en VVD inzake de verwijdering van reclame-uitingen gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB , nr. 2628995; ontvangen d.d. 4 januari 2008). ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 5 februari 2008) __________________________________________________________________________________ Inleiding: Op 22 november 2007 verzond uw college met als onderwerp bouwen zonder vergunning een gemeentelijke (concept)aanschrijving aan ondernemer Dirk-Jan Stip van het etablissement Coffee Corazon. Het betrof de door u geëiste verwijdering van een banier en twee reclamestickers op straffe van een aanzienlijke dwangsom. De hoogte daarvan bedraagt voor twee transparant matte stickers met het logo ‘Corazon Coffee’ duizend euro per sticker bij weigering aan de aanschrijving gehoor te geven. Uw voorgenomen aanschrijving zorgde mede als gevolg van uitgebreide publiciteit in de AC/AD voor veel onbegrip bij ondernemers, cafébezoekers en lezerspubliek. Weliswaar stelt uw college – b&w besluitenlijst 18 december 2007 - een herziening van de welstandsnota in het vooruitzicht, maar het vastgestelde ontwerp laat het welstandstoezicht op reclame ongewijzigd. Dat doet afbreuk aan de ernst die u zegt te maken met de deregulering van de welstandseisen en maakt in breder verband het welstandstoezicht voor ondernemers en publiek onbegrijpelijk. Vragenstellers spreken de intentie uit te komen met een initiatiefvoorstel dat relatief onschuldige reclame objecten als de twee bewuste stickers vergunningvrij maakt. Toelichting Met het oog op de lokale wettelijke bepalingen valt formeel- juridisch weinig af te dingen op de voorgenomen aanschrijving wegens het zonder vergunning plaatsen of hebben van reclame-uitingen in de binnenstad. Wel plaatsen vragenstellers uit maatschappelijk en handhavingsoogpunt kanttekeningen bij een aantal zaken. Met de achterliggende wens tot deregulering van overbodige welstandsbepalingen is in een eerder stadium door de raadsfracties met het college van gedachten gewisseld over het Amersfoortse welstandsbeleid en het toezicht daarop. Tijdens dit overleg werd breed de opvatting onderschreven dat het welstandsbeleid aan nieuw beleid toe is, waarbij qua gemeentelijk welstandstoezicht meer en flexibeler dan tot nu toe het geval is kan worden ingespeeld op de wensen van burgers en bedrijven. Uw college-vertegenwoordigers kondigden naar aanleiding van deze informatieve bijeenkomst nieuwe welstandsvoorstellen aan. Deze zullen nog door de gemeenteraad worden behandeld. Tegen deze achtergrond kunnen vragenstellers de voorgenomen handhaving tegen de aanwezigheid van twee reclamestickers van zeer beperkte omvang op de ramen van de eerste verdieping van Coffee Corazon niet plaatsen. Gesteld kan worden dat deze twee stickers niet alleen zeer bescheiden van omvang zijn, maar naar het oordeel van velen professioneel en functioneel zijn uitgevoerd en geenszins als aanstootgevend of ontsierend kunnen worden aangemerkt. Voorts nemen vragenstellers in overweging dat de betrokken eerste verdieping in gebruik is als speel- en ontspanningsruimte van Coffee Corazon en dus functioneel deel uitmaken van het etablissement. De vragenstellers willen weten waarom onderhavige situatie juist wel wordt aangepakt terwijl in de binnenstad sprake is van vele (tientallen) andere situaties die veelal als zwaarder kunnen worden bestempeld, waartegen niet wordt opgetreden. Dit versterkt de urgentie van invoering van nieuwe, duidelijker en eenvormiger regels, die zowel voor bedrijven als voor gemeente veel minder rompslomp en administratieve overlast meebrengen. Vragenstellers spreken de intentie uit te komen met een initiatiefvoorstel dat relatief onschuldige reclame objecten als de twee bewuste stickers vergunningvrij maakt. Vraag 1) Klopt het dat elders in de binnenstad sprake is van vele tientallen gedoogsituaties? Antwoord 1) Dat is onjuist. Gedogen houdt in dat wij bekend zijn met de illegale situatie, maar dat wij daar niet tegen optreden. Daarvan is geen sprake. Voorts verwijst u naar (tientallen) andere situaties. Omdat u daarin niet specifiek bent is het voor ons niet mogelijk daarop te antwoorden. Echter in zijn algemeenheid gesteld kan het zijn dat situaties bij ons in onderzoek zijn, dat hiervoor wel degelijk een vergunning is verstrekt onder de geldende Welstandsnota, danwel dat deze nog niet bij ons bekend zijn. Vraag 2) Deelt u onze opvatting dat de twee aangebrachte stickers een situatie betreffen die volgens eerder gevoerd informatief overleg in DE RONDE zich leent voor deregulering c.q. soepeler welstandstoezicht? Antwoord 2) De stickers blijken bij nader onderzoek individueel kleiner te zijn dan 0,5 m2 en zijn daarom reclame vergunningsvrij op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Vraag 3) Kunt u aangeven ( bron) wat de gemeentelijke regels voor kernwinkelgebied en niet kernwinkelgebied zijn mbt vlaggen, banieren en andere winkeluitingen en objecten en kunt u verklaren waarom het winkelgebied Sint Jorisplein buiten de vergunningplicht valt? Antwoord 3) Voor het kernwinkelgebied geldt het handgevelboek. Buiten het kernwinkelgebied geldt de Welstandsnota. Vraag 4) Waarom bevat de door u herziene welstandsnota – zie uw besluitenlijst 18 december 2007 – nog geen dereguleringsvoorstellen op het punt van reclameuitingen? Antwoord 4) De herziene welstandsnota bevat een verruiming van de mogelijkheden voor banieren.