BPA vragen en college antwoorden 2007, nummer 4, DOCS.nr. 2652597 __________________________________________________________________________________ VRAGEN van de Burger Partij Amersfoort (BPA) en VVD inzake de verwijdering van reclame-uitingen gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB , nr. 2628995; ontvangen d.d. 4 januari 2008). ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 5 februari 2008) __________________________________________________________________________________ Inleiding:
Op 22 november 2007 verzond uw college met als
onderwerp bouwen zonder vergunning een gemeentelijke (concept)aanschrijving aan
ondernemer Dirk-Jan Stip van het etablissement Coffee Corazon. Het betrof de
door u geëiste verwijdering van een banier en twee reclamestickers op straffe
van een aanzienlijke dwangsom. De hoogte daarvan bedraagt voor twee transparant
matte stickers met het logo ‘Corazon Coffee’ duizend euro per sticker bij weigering
aan de aanschrijving gehoor te geven. Uw voorgenomen aanschrijving zorgde mede
als gevolg van uitgebreide publiciteit in de Vragenstellers spreken de intentie uit te komen met
een initiatiefvoorstel dat relatief onschuldige reclame objecten als de twee bewuste
stickers vergunningvrij maakt. ToelichtingMet het oog op de lokale wettelijke bepalingen valt
formeel- juridisch weinig af te dingen op de voorgenomen aanschrijving wegens
het zonder vergunning plaatsen of hebben van reclame-uitingen in de binnenstad.
Wel plaatsen vragenstellers uit maatschappelijk en handhavingsoogpunt
kanttekeningen bij een aantal zaken. Met de achterliggende wens tot
deregulering van overbodige welstandsbepalingen is in een eerder stadium door
de raadsfracties met het college van gedachten gewisseld over het Amersfoortse welstandsbeleid
en het toezicht daarop. Tijdens dit overleg werd breed de opvatting
onderschreven dat het welstandsbeleid aan nieuw beleid toe is, waarbij qua
gemeentelijk welstandstoezicht meer en flexibeler dan tot nu toe het geval is
kan worden ingespeeld op de wensen van burgers en bedrijven. Uw
college-vertegenwoordigers kondigden naar aanleiding van deze informatieve
bijeenkomst nieuwe welstandsvoorstellen aan. Deze zullen nog door de gemeenteraad worden behandeld. Tegen deze achtergrond
kunnen vragenstellers de voorgenomen handhaving tegen de aanwezigheid van twee
reclamestickers van zeer beperkte omvang op de ramen van de eerste verdieping
van Coffee Corazon niet plaatsen. Gesteld kan worden dat deze twee stickers
niet alleen zeer bescheiden van omvang zijn, maar naar het oordeel van velen
professioneel en functioneel zijn uitgevoerd en geenszins als
aanstootgevend of ontsierend kunnen worden aangemerkt. Voorts nemen
vragenstellers in overweging dat de betrokken eerste verdieping in gebruik is
als speel- en ontspanningsruimte van Coffee Corazon en dus functioneel deel uitmaken van het
etablissement. De vragenstellers willen weten waarom onderhavige situatie juist
wel wordt aangepakt terwijl in de binnenstad sprake is van vele (tientallen)
andere situaties die veelal als zwaarder kunnen worden bestempeld, waartegen
niet wordt opgetreden. Dit versterkt de urgentie van invoering van nieuwe,
duidelijker en eenvormiger regels, die zowel voor bedrijven als voor gemeente veel minder rompslomp en
administratieve overlast meebrengen. Vragenstellers spreken de intentie uit te
komen met een initiatiefvoorstel dat relatief onschuldige reclame objecten als
de twee bewuste stickers vergunningvrij maakt. Vraag 1) Klopt het dat elders in de binnenstad sprake
is van vele tientallen gedoogsituaties? Antwoord 1) Dat is onjuist. Gedogen houdt in dat wij
bekend zijn met de illegale situatie, maar dat wij daar niet tegen optreden.
Daarvan is geen sprake. Voorts verwijst u naar (tientallen) andere situaties.
Omdat u daarin niet specifiek bent is het voor ons niet mogelijk daarop te
antwoorden. Echter in zijn algemeenheid gesteld kan het zijn dat situaties bij
ons in onderzoek zijn, dat hiervoor wel degelijk een vergunning is verstrekt
onder de geldende Welstandsnota, danwel dat deze nog niet bij ons bekend zijn. Vraag 2) Deelt u onze opvatting dat de twee
aangebrachte stickers een situatie betreffen die volgens eerder gevoerd
informatief overleg in DE RONDE zich leent voor deregulering c.q. soepeler
welstandstoezicht? Antwoord 2) De stickers blijken bij nader onderzoek
individueel kleiner te zijn dan Vraag 3) Kunt u aangeven ( bron) wat de gemeentelijke
regels voor kernwinkelgebied en niet kernwinkelgebied zijn mbt vlaggen,
banieren en andere winkeluitingen en objecten en kunt u verklaren waarom het
winkelgebied Sint Jorisplein buiten de vergunningplicht valt? Antwoord 3)
Voor het kernwinkelgebied geldt het handgevelboek. Buiten het kernwinkelgebied
geldt de Welstandsnota. Vraag 4) Waarom bevat de door u herziene welstandsnota
– zie uw besluitenlijst 18 december 2007 – nog geen dereguleringsvoorstellen op
het punt van reclameuitingen? Antwoord 4) De herziene welstandsnota bevat een verruiming van de mogelijkheden voor banieren. | ||