Burger Partij Amersfoort ( BPA ) Fractie
College van B&W der Gemeente Amersfoort T.a.v. de Burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper Amersfoort, 15 mei 2004.
Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,
Op grond van artikel 37 reglement van orde voor de raad, wil de Burger Partij Amersfoort ( BPA ) graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen. Inleiding. Thans geeft de gemeente Amersfoort 6 ton aan de Nationale Ombudsman, maar die drempel dat de Burger zich in Den Haag moet melden i.p.v. de Observant, ligt naar de mening van de BPA veel te hoog ( en is naar onze mening ook nog eens onnodig duur voor de Amersfoortse belastingbetaler ) Recent heeft in de Volkskrant, Utrecht bijlage, een interview gestaan met de vertrekkende Ombudsman uit de stad Utrecht, mevrouw Mr. Thea Quant. Sinds 1990 heeft zij die positie in Utrecht vervuld en nu gaat zij met pensioen. In haar onlangs verschenen Jaarverslag 2002/2003 kunt u lezen dat er in de afgelopen 14 jaar, toen zij deze rol van Ombudsman vervulde, jaarlijks ongeveer 800 tot 1000 serieuze klachten per jaar tegen de gemeente Utrecht werden ingediend. Het overgrote deel daarvan kon positief (naar grote tevredenheid van de klager/klaagster) worden afgewikkeld door een vorm van bemiddeling of door advies en informatie te geven. Een veel kleiner deel van al die klachten, gemiddeld zo’n 320, werd in een volledig onderzoek betrokken. Hiervan werden er gemiddeld 63 % gegrond verklaard. Binnenkort komt er een nieuwe wet in de Tweede Kamer, die alle gemeenten zal verplichten een gemeentelijke Ombudsman te hebben. De BPA heeft aan u de volgende vragen:
In afwachting van uw spoedige schriftelijke beantwoording, ( uw antwoord graag ook in een Word.doc aan :vanwegenjoh@hetnet.nl. ) Namens de Burger Partij Amersfoort ( BPA ),
Kees Kraanen Hans van Wegen.
en namens Gerard van Vliet / Amersfoort.cc.
__________________________________________________________________________________ ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 15.06. 2004). __________________________________________________________________________________ Vooraf hechten wij er aan op te merken dat de gemeente in 2003 een bedrag van € 9546 heeft besteed aan dienstverlening door de Nationale ombudsman. Het noemen van een bedrag van € 600 000 als kosten van aansluiting bij de Nationale ombudsman is dus feitelijk onjuist. Vraag 1. Ja. Vraag 2. Nee. Uw aanname berust op een onjuiste lezing van wetvoorstel TK 2002/03, 28 747: Volgens het wetsvoorstel kan de raad kiezen voor een eigen ombudsman, een ombudscommissie of een externe ombudsman.Er is dus geen sprake van een wettelijke verplichting om een eigen gemeentelijke ombudsman in te stellen. Vraag 3. Nee. Dit verslag is niet aan de gemeente gezonden. Vragen 4, 5 en 6. Het college heeft deze vragen anderhalf jaar geleden al beantwoord. Wij verwijzen u naar de beantwoording van uw vragen van 17 januari 2003 (2002, nummer 100). Ten overvloede zij nog verwezen naar het raadsprogramma, op grond waarvan in het najaar de evaluatie van de aansluiting bij de Nationale ombudsman geëvalueerd zal worden.
| ||