brief basis

Burger Partij Amersfoort ( BPA )

College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper Amersfoort, 18 januari 2005.

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van artikel 37 van het reglement van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Inleiding:

In december 2003, meer dan dertien maanden geleden, heeft de Vereniging van Eigenaren ( VVE ) van het bewonersgedeelte van het winkelcentrum De Nieuwe Hof, in Nieuwland, ( via haar gemachtigde de heer D. van den Berg ) aan uw college zes vragen gesteld.

Deze 6 vragen zijn volgens de VVE nu ruim 13 maanden later nog steeds niet juist, volledig en behoorlijk beantwoord.

Voor de duidelijkheid hebben wij de brief van de gemachtigde van 29 december 2004 met de betreffende 6 vragen van precies dertien maanden geleden daarvoor bijgevoegd.

( zie bijlage brief gemachtigde van de VVE van 29 december 2004 )

Bovenstaande brengt ons tot de volgende vragen:

1. Was het college op de hoogte van het feit dat bedoelde 6 vragen na 13 maanden nog niet juist, volledig en behoorlijk zijn beantwoord ?

2. Onder welke wethouder binnen het college valt de eindverantwoordelijkheid voor het beantwoorden van deze 6 vragen ?

3. Wat is het antwoord van het college op vraag 1) De vrij op naam prijzen van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

4. Wat is het antwoord van het college op vraag 2) De erfdienstbaarheid van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

5. Wat is het antwoord van het college op vraag 3) De splitsing van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

6. Wat is het antwoord van het college op vraag 4) De rol van SCW, Latei en V.O.F. Overeem van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

7. Wat is het antwoord van het college op vraag 5) Uw uitleg inzake V.O.F. Overeem van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

8. Wat is het antwoord van het college op vraag 6) Artikel 6.1 lid c. Boetebeding van bedoelde brief van 29 december 2004 ?

De BPA heeft als slogan, niet Links, niet Rechts, maar Eerlijk.

In dat kader vinden wij dat er nu zo snel mogelijk een juist, volledig en behoorlijk antwoord moet komen op de 6 vragen die de gemachtigde van de VVE dertien maanden geleden heeft gesteld en die hij heeft herhaald in zijn brief van 29 december 2004.

Bedoelde brief van 29 december 2004 voegen wij bij onze vragen en dient u als herhaald en ingelast te beschouwen.

In afwachting van uw spoedige antwoorden,

namens de BPA, Hans van Wegen, fractievoorzitter.

__________________________________________________________________________________

1. Het College is op de hoogte van de vragen die vanaf december 2003 zijn gesteld door een van de eigenaren van het appartementengebouw “De Nieuwe Hof”in Nieuwland.

Bedoelde vragen zijn evenwel telkenmale beantwoord door middel van meerdere brieven, respectievelijk gedateerd 4 februari 2004, 29 maart 2004, 28 april 2004, 5 juli 2004 en 10 december 2004.

2. Voor de beantwoording van de vragen zijn verantwoordelijk de wethouder van Volkshuisvesting en de wethouder Grondzaken.

3. In de koopovereenkomst d.d. 8 april 1997, die tussen de gemeente en de projectontwikkelaar van “De Nieuwe Hof” is afgesloten, zijn gemiddelde VON-prijzen afgesproken die betrekking hebben op de verschillende woningen (koopappartementen) in het complex. De afgesproken VON-prijzen zijn exclusief de parkeerplaatsen die gelegen zijn in de parkeerkelder van het complex. De VON-prijzen in de verkoopbrochure van de projectontwikkelaar hebben betrekking op prijzen voor de betreffende woningen, inclusief de aankoop van een parkeerplaats (ad fl. 25.000,= gulden).

4. Uit onderzoek bij het Kadaster is gebleken dat de erfdienstbaarheid van overbouwing ten behoeve van de boven de openbare weg gelegen appartementen niet is gevestigd door de projectnotaris. Het vestigen van deze erfdienstbaarheid was wel opgenomen in de tussen de gemeente en de projectontwikkelaar gesloten overeenkomst. De betreffende projectnotaris is verzocht deze erfdienstbaarheid alsnog te vestigen.

5. De akte van splitsing in appartementsrechten van het complex “De Nieuwe Hof” is opgesteld door de projectnotaris, in opdracht van de ontwikkelaar van het complex. Het College acht zich voor de inhoud van deze akte niet verantwoordelijk.

6. De ontwikkeling van “De Nieuwe Hof” was in eerste instantie door het College toegewezen aan de Stichting Centrale Woningzorg (SCW). Bij de ontwikkeling van het plan heeft SCW projectontwikkelaar Latei ingeschakeld, met name voor het commerciële onderdeel van het plan (winkelcentrum). VOF Overeem was verantwoordelijk voor de planontwikkeling en het civiele werk ten behoeve van het bestemmingsplan Nieuwland.

7. VOF Overeem was de contractpartij voor de gemeente bij de ontwikkeling en realisering van het plan Nieuwland. VOF Overeem was een (samenwerkings)vennootschap tussen Bouwfonds Ontwikkeling BV, Volker Wessels Vastgoed BV en de Hollandsche Beton Groep NV (HBG).

VOF Overeem was tot 19 maart 2004 ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Na opheffen van de onderneming is bedoelde VOF ontbonden en uitgeschreven bij de K.v.K.

8. Het College is van mening dat de projectontwikkelaar van “De Nieuwe Hof” zijn verplichtingen voortvloeiende uit de overeenkomst met de gemeente is nagekomen.