brief basis

BPA

College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper, Amersfoort, 27 februari 2005.

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van artikel 37 van het reglement van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Inleiding:
Recentelijk hebben verschillende bewoners uit de wijk Kruiskamp, onder andere van de Columbusweg, de Leif Eriksonstraat en de Cartierstraat de BPA benaderd met vragen, klachten en ongerustheden. Wij hebben ondertussen verschillende gesprekken met div. bewonersgroepen gehad. De bewoners zijn uiterst ontevreden over de taakverdeling tussen de verschillende partijen in de wijk, de woningbouwverenigingen Portaal en de SCW, de wijkagent, de wijkmanager, de buurtbeheerder enz. enz. Op 22 november 2004 is over deze problematiek, die bij alle instanties breed bekend is, een overleg geweest in het wijkcentrum De Roef, echter daar kwam de wijkagent niet opdagen.

Het gaat hier hoofdzakelijk over parkeeroverlast, drugsgebruik, niet goed onderhouden achterpaden bij de huizen (incl. wateroverlast in de achterpaden bij regenbuien- verstopte hemelwater rioleringen) en bewoners die vanaf s’avonds 22.00 uur tot s’morgens 07.00 uur onaanvaardbare geluidsoverlast in hun huis en in hun straat maken waardoor de buren niet kunnen slapen

De bewoners vrezen dat dit binnenkort uit de hand gaat lopen en voordat ook in deze buurt escalaties gaan plaatsvinden zoals we in andere steden al hebben meegemaakt vragen ze dit keer om steun bij de politiek.

Bovenstaande brengt ons tot de volgende vragen:

Is het college op de hoogte van de boven vermelde situaties ?
Welke instantie is er volgens het college aanspreekbaar – en eindverantwoordelijk - op niet goed onderhouden achterpaden bij de huizen incl. wateroverlast in de achterpaden bij regenbuien en verstopte hemelwater rioleringen ?
Welke instantie is er volgens het college op het moment zelf aanspreekbaar – en eindverantwoordelijk voor de handhaving – op onaanvaardbare geluidsoverlast vanaf s’avonds 22.00 uur tot s’morgens 07.00 uur - die bewoners in hun huis en op straat maken waardoor hun buren niet kunnen slapen ?
Welke instantie is er volgens het college aanspreekbaar – en eindverantwoordelijk – om overdag bewoners aan te spreken op klachten over hun onaanvaardbare geluidsoverlast die bewoners in hun huis hebben gemaakt waardoor hun buren niet kunnen slapen ?
Is het college bereid om op korte termijn met betrokken bewoners een nieuw overleg te starten waarbij ook de politie aanwezig is en hier een goed protocol af te spreken van wie waarvoor verantwoordelijk is, en wie welke taken op zich gaat nemen ?
Is het college zich bewust van het grote aantal partijen dat zich (direct- of indirect) met wijkbeheer bezig houdt en de moeizaamheid die burgers ondervinden om hun klachten niet alleen geadresseerd, maar vooral ook opgelost te krijgen?
Welke maatregelen denkt het college te nemen om het gevoel van onmacht dat inwoners van Amersfoort in deze ervaren weg te nemen?
Is het voor het college begrijpelijk dat veel bewoners in deze de schijnbare daadkracht door het benoemen van veiligheidsambassadeurs niet kunnen rijmen met de afwezigheid van enige daadkracht bij de oplossing van door bewoners gesignaleerde (veiligheids-)problemen?
Kan het college aangeven hoe in een prioriteitswijk als Kruiskamp, waar (in relatie tot andere wijken van Amersfoort) een luxe hoeveelheid geld beschikbaar is voor het aanpakken van problemen zoals aan de orde zijn, zichzelf als ‘hulporganisatie bij uitstek’ profilerende partijen het allen laten afweten?
Welke consequentie heeft dat concreet voor geldstromen (en naar welke partijen) die bedoeld zijn om juist dit soort problemen versneld op te lossen?

In harmonie samenleven in Amersfoort is één van de hoofd items van de BPA. Hierbij past naar onze mening een redelijke ondersteuning, bij het maken van afspraken, bij handhaving en onderhoud, maar zeker ook bij preventie-gerelateerde gesprekken vanuit de lokale overheid. Dit vindt naar de mening van de BPA in ieder geval in de (nota bene prioriteits-) wijk Kruiskamp thans onvoldoende plaats.

Wat ons opvalt en uitermate stoort in deze is dat er een scala aan partijen bij betrokken is, maar dat iedereen de verantwoordelijkheid bij een ander legt. Met als resultante dat de leefbaarheid onaanvaardbaar wordt aangetast en de betrokken, alerte burgers teleurgesteld hun hoofd afkeren of onacceptabele eigen oplossingen dreigen te zoeken.

Het feit dat iedereen juichend is over de resultaten van de (veel geld kostende) Grote Steden aanpak in een achterstandswijk als de Kruiskamp is voor ons dan ook voltrekt niet te plaatsen en doet ons afvragen hoe deze resultaten dan wel worden gemeten.

In afwachting van uw spoedige antwoorden, namens de BPA fractie,

Kees Kraanen

Gerard van Vliet

Hans van Wegen

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

__________________________________________________________________________________

Hieronder de antwoorden van burgemeester en wethouders op de 10 gestelde vragen:

2. De woningen in het blok Cartierstraat/Cabotstraat incl. de achterpaden zijn van Portaal. De woningen incl de achterpaden aan de Leif Eriksonstraat zijn van SCW. De corporaties zijn verantwoordelijk voor het onderhoud van deze achterpaden incl. het goed weg laten lopen van hemelwater.

3. Als huurders `in hun woongenot worden geschaad` is de corporatie in eerste instantie als verhuurder aanspreekbaar. Buiten kantoortijden kunnen bewoners voor onaanvaardbare geluidsoverlast bij de politie terecht. Vanzelfsprekend heeft het de voorkeur wanneer bewoners elkaar aanspreken op gedrag van de ander waar men hinder van heeft. In de Cartierstraat is bij twee bewoners die onenigheid hadden het project Buurtbemiddeling ingezet. Dit heeft echter niet tot een geslaagde bemiddeling geleid.

5. Portaal heeft toegezegd op korte termijn onder haar huurders een set met `leefregels` te verspreiden gebaseerd op de huurovereenkomst die de bewoners met de verhuurder zijn aangegaan. Daarnaast wordt door Portaal met 3 huurders die problemen hebben met elkaar, apart gesproken over het samen leven in de buurt. Tot slot zal binnenkort een nieuwsbrief worden verspreid met informatie over taken en verantwoordelijkheden van de organisaties die bij het wijkbeheer zijn betrokken.

6. De servicetelefoon en het meldpunt wijkbeheer zijn twee plekken waar bewoners met vragen en opmerkingen over de openbare ruimte terecht kunnen. Het ontvangen van een klacht betekent echter niet altijd dat er ook iets (op korte termijn) aan gedaan kan worden.

8. Het college begrijpt dat problemen dicht bij huis het zwaarst wegen. Met de acties onder antwoord 5 wordt hopelijk een gedeelte van de onvrede en onduidelijkheid weg genomen. Op zeer korte afstand van de genoemde straten bevindt zich het Neptunusplein. Zoals u weet is dit één van de hotspots en wordt daar door de politie en de gemeente extra op geïnvesteerd. We gaan er van uit dat dit ook een positief effect op het (veiligheids-) gevoel van de wijkbewoners heeft.

9. Het college is een andere mening toegedaan. Het geld dat voor deze wijken beschikbaar is, wordt goed besteed. De organisaties die bij deze wijk betrokken zijn, is zeker geen nalatigheid te verwijten. Zo is in de directe omgeving van de door u genoemde straten is een buitenkast aanwezig, is het project Samen Buurten uitgevoerd, is het politiekeurmerk veilig wonen gerealiseerd (in de Vasco da Gamastraat e.o.) en is de herstructurering Columbusweg uitgevoerd. Het college is van mening dat de afgelopen jaren veel is gedaan aan de verbetering van de leefbaarheid in het gebied tussen de Van Randwijcklaan en de Columbusweg.

10. Dit heeft geen consequenties voor de geldstromen naar de partijen die bij het wijkbeheer betrokken zijn.