SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE

Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad 2006

Nummer # (In te vullen door de raadsgriffie)

Datum: 10 september 2006

Aan de voorzitter van de gemeenteraad.

Steller vragen: BPA

Onderwerp: Vermeende lekkage in het grondwater bij de stort van Smink

Aan: het College van B&W der Gemeente Amersfoort, t.a.v. de burgemeester,

mevrouw A. van Vliet-Kuiper,

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van het reglement van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende vragen aan het College van B&W stellen.

Onderwerp: Vermeende lekkage in het grondwater bij de stort van Smink

In de AD / Amersfoortse Courant van Vrijdag 8 september 2006 word melding gemaakt van het feit dat de damwand om de vuilstort van Smink zwakke plekken zou vertonen.

Volgens de BPA is er meer aan de hand.

Er zijn ons inmiddels vertrouwelijke Monitoring Rapporten van de Stortplaats van Smink uit juni 2001 ter hand gesteld ( opgesteld door P&J Milieuservices uit Nijkerk, nr: 2001 ovt 020409, het rapport is bij deze vragen bijgevoegd ).

Hierin constateren de onderzoekers op blz. 8 dat – in augustus 1997 door de Grontmij Utrecht - in de onderafdichting ( dit is een plastic-folie) van het stortcompartiment C3-2 ( het depot waarin al jaren het zwaarst vervuilde chemische afval in wordt gestort ) scheurtjes zijn geconstateerd.
Ook staat er in hetzelfde rapport dat het controle-drainage-systeem doorgespoten moet worden. ( Ze zijn op dat moment dus verstopt )

De BPA heeft hierover op 18 en 21 augustus 2006 aan de Commissaris van de Koningin in de Provincie Utrecht (CvK) reeds vragen gesteld, echter nog geen antwoorden mogen ontvangen.

Omdat we op korte termijn geen antwoord ontvingen van de CvK hebben we op 31 augustus 2006 de - bij deze Raadsvragen - bijgevoegde negen (9) vragen gesteld aan de commissie Water en Milieu van de Provincie Utrecht. ( zie bijlage, deze negen (9) vragen worden bij deze verondersteld te zijn herhaald en ingevoegd )

Wat de BPA eigenlijk het meest verwonderd is dat de Provincie Utrecht milieu vergunningen afgeeft aan gebruikers, maar de feitelijke controle en monitoring daarvan overlaat aan de gebruiker zelf van deze vergunning.

De vergunninghouder treed dus in dit specifieke geval als plaatsvervanger van de toezichthoudende overheid op, voor de BPA een onaanvaardbare situatie.
Met andere woorden, de vergunninghouder mag hun eigen vergunning controleren zonder dat er iemand van de overheid ter plaatse toezicht houdt.

De BPA stelt zich dit totaal anders voor.

Namelijk, dat onder leiding van de Provincie Utrecht rondom de stort – en wel aan de lage kant van de stort in de polder Zevenhuizen, en dus niet wat nu gebeurt aan de hoge kant van de stort ( grondwater stroomt niet bergopwaarts ! ) – in tenminste tien (10) peilbuizen - en niet in twee (2) zoals dit nu gebeurt - regelmatig grondwatermonsters worden genomen en geanalyseerd, waarbij de uitkomst openbaar aan de politiek beschikbaar wordt gesteld. Dit is thans niet het geval.

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Is het college van bovenstaande situatie op de hoogte ?
Wat kan het college de Amersfoortse ( en Bunschotense ) politiek melden uit het “vertrouwelijke“ overleg wat er heeft plaatsgevonden op 5 september 2006 tussen de provincie Utrecht, de gemeente Amersfoort en de gemeente Bunschoten over deze grondwaterzaak ?
Is het college van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) bereid om haar visie te geven op de negen (9) bijgevoegde vragen die de BPA op 31 augustus aan de provinciale commissie Water en Milieu heeft gesteld ?
Is het college van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) bereid om er bij de Provincie Utrecht op aan te dringen dat er aan de lage kant van de stort tenminste tien (10) peilbuizen extra worden gemaakt, die daarna iedere 2 maanden door de Provincie Utrecht bemonsterd en geanalyseerd gaan worden ?
Is het college van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) bereid om er bij de Provincie Utrecht op aan te dringen dat de gegevens die uit de monitoring van de peilbuizen – aan de lage kant van de stort – komt, de komende jaren openbaar beschikbaar te stellen aan de politiek zodat we publiekelijk kunnen constateren of ons grondwater de komende jaren schoon blijft ?
De Gezondheidsdienst voor dieren heeft op 18 augustus 2006 de analyseresultaten- nummer 222907- van het grondwater van de Zevenhuizenstraat 164 beoordeeld. Haar oordeel is: alle getallen zijn hoger dan de normen die wij (de Gezondheidsdienst voor dieren) hanteren, wil het water geschikt zijn als drinkwater voor dieren. Hun conclusie is dus het water is niet geschikt als drinkwater voor dieren. Hun advies is dan ook: dit grondwater is niet geschikt als drinkwater voor dieren, gebruik dit water niet om gewas mee te sproeien of de stal mee schoon te maken.

6a) Wat is de mening van het college van Amersfoort ( en Bunschoten ) van deze conclusie van de Gezondheidsdienst voor dieren ?

6b) Vindt het college van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) dit acceptabel voor de boeren, die dit water de afgelopen 100 jaar wel voor het drenken van dieren hebben kunnen toepassen ?

De CvK stelt in haar brief van 1 september 2006 ( 2006kab000701i ) dat de Provincie Utrecht niet de drinkwater-normen en drinkwater-eisen van de World Health Organisation ( de WHO ) en het duinwaterbedrijf Zuid Holland hanteert, maar soepeler normen.

Wat vindt het College van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) van deze opstelling ?

Is het college van Amersfoort ( en Bunschoten ? ) bereid om inzage te vragen in het huidige bestaande handhavingsdossier rondom Smink ( dus alle rapporten die rondom de vergunningverlening aan Smink de afgelopen 10 -15 jaar zijn opgesteld en aan de Provincie Utrecht / GS zijn uitgebracht ) en dit handhavingsdossier rondom Smink beschikbaar te stellen aan de gemeenteraad van Amersfoort ? ( en Bunschoten )

Met vriendelijke groeten,

Namens de fractie van de Burger Partij Amersfoort ( BPA )

Hans van Wegen

Indien nodig

Toelichting:

Bijgevoegd en ingelast de brief aan de Provinciale commissie Water en Milieu van 31 augustus 2006 met negen (9) vragen.
Deze brief bestaat totaal uit: Twee en dertig ( 32 ) pagina’s.

Ondertekening en naam,

Hans van Wegen, fractievoorzitter BPA.

__________________________________________________________________________________

De vragen van de BPA zijn ook gericht aan het college van de gemeente Bunschoten. De beantwoording van de door de BPA gestelde vragen gebeurt niet namens het college van de gemeente Bunschoten.

2. Het “vertrouwelijk overleg” wat heeft plaatsgevonden op 5 september, was geen vertrouwelijk overleg, maar een ambtelijk overleg tussen de provincie Utrecht, gemeente Bunschoten en de gemeente Amersfoort. De aanleiding was het feit dat er, als gevolg van meldingen van het oppompen van gekleurd water aan de Zevenhuizerstraat, op 21 juli op 2 plekken grondwatermonsters zijn genomen. Omdat de meldingen plaatsvonden op het grondgebied van de gemeente Bunschoten, is dit gebeurd in opdracht van de Provincie Utrecht.

Het doel van het bovengenoemd overleg was om af te stemmen op welke wijze de resultaten van deze grondwateranalyses met de betrokken partijen, eigenaren en overige belanghebbenden konden worden gecommuniceerd.

3. De 9 vragen zoals die aan de provincie worden gesteld, zijn in elk geval voor een deel gebaseerd op een onjuiste interpretatie van (een deel van) de bekende gegevens. Zo heeft de beschikking waaraan wordt gerefereerd, betrekking op “Terreindeel I” en niet op de naastgelegen stort, de Lindeboomput. Verder zijn de “scheuren”, waaraan wordt gerefereerd in de bijgeleverde rapportage van P&J Milieuservices BV, geconstateerd bij de aanleg en nog voor de ingebruikname gerepareerd. In de rapportage van P&J Milieuservices is verder geen rekening gehouden met de aanwezigheid van verhoogde achtergrondgehalten voor metalen in het grondwater in Amersfoort.

Uit de vraagstelling m.b.t. tot de rapportage van P&J services wordt onterecht de suggestie gewekt dat het rapport een bewijs is voor een ondeugdelijke onderafdichting. Een van de conclusies van de rapportage is juist dat de bodemafdichtende voorzieningen in voldoende mate functioneren.

Tenslotte is van de grondwatermonsters op 800/900 meter van de stort vastgesteld dat deze geen relatie met de stort hebben.

De provincie Utrecht heeft aangegeven dat de beantwoording van deze vragen zal plaatsvinden in de vergadering van de Commissie WEM op 9 oktober 2006. De fractie van de BPA heeft een uitnodiging ontvangen om deze vergadering bij te wonen.

4. Nee. Uit de analyseresultaten is vast komen te staan dat deze geen relatie hebben met de stortplaats Smink. Op dit moment is er dus geen reden om bij de provincie Utrecht aan te dringen op het plaatsen van tenminste tien (10) extra peilbuizen en deze elke 2 maanden te bemonsteren en te analyseren.

5. Nee. Monitorinsggegevens worden in de regel niet gepubliceerd. Wel is het zo dat monitoringsgegevens een onderdeel vormen van een vergunningdossier. Deze informatie is volgens de verdragen van Aarhus openbaar voor zover het geen vertrouwelijke bedrijfsinformatie betreft. Op verzoek kunnen deze gegevens bij de Provincie Utrecht ingezien worden.

6a. De conclusie van de gezondheidsdienst voor dieren is wat genuanceerder: zij concludeert dat de dieren niet van het grondwater bij huisnummer 164 moeten drinken vanwege het gehalte aan ammonium en ijzer in het grondwater. Ammonium is een stikstofverbinding uit onder andere dierlijke mest en kunstmest. De dieren kunnen bij veel drinken problemen met de gezondheid krijgen. Bovendien heeft water met zoveel ammonium en ijzer een afwijkende smaak. Het consumeren van het vlees en de melk van de koeien, die veel (grond)water hebben gedronken is niet schadelijk voor de mens. Verder adviseert de Gezondheidsdienst voor Dieren om de gewassen niet te besproeien met het grondwater bij huisnummer 164 omdat dit de groei van de gewassen tegen houdt. Door het besproeien met veel ijzerhoudend water ontstaat een bruine aanslag op het blad waardoor de groei van de plant achterblijft. De gewassen zijn, na goed wassen, wel geschikt voor consumptie.

6.b Het grondwater in Amersfoort is niet zonder meer geschikt om dit te gebruiken als drinkwater. Het grondwater van Amersfoort bevat, getoetst aan de normen voor grondwater uit de Wet Bodembescherming, van nature verhoogde achtergrondgehalten. De kwaliteit van het grondwater is sterk plaatsgebonden, wisselend van samenstelling en is verder afhankelijk van seizoenen, samenstelling van de bodem, onttrekkingsdiepte en omgevingsfactoren.

Het gebruik van het grondwater is de verantwoording van de gebruiker. Indien men grote hoeveelheden grondwater wil onttrekken, is men vergunningplichtig. Als men het grondwater wil gebruiken als drinkwater, dan is het verstandig dit te laten testen voor het gebruik en dit regelmatig te herhalen om risico’s uit te sluiten.

7. De Provincie Utrecht gaat bij de beoordeling van analyseresultaten terecht uit van de normen voor bodem en grondwater uit de Wet Bodembescherming. Dat zijn andere normen dan de drinkwater-normen en drinkwater-eisen van het duinwaterbedrijf Zuid Holland en de World Health Organisation.

8. De gemeente Amersfoort heeft inzage in het handhavingsdossier. Ook voor de handhavingsdossiers geldt dat deze niet geheim zijn. Op verzoek kunnen deze worden ingezien bij de provincie Utrecht. Verder ontvangt de gemeente Amersfoort afschriften van beschikkingen en correspondentie rondom de vergunning van Smink in het kader van de Wet Milieubeheer. Ook hiervoor geldt dat deze op verzoek ingezien kunnen worden.