SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE

Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad 2006

Nummer # (In te vullen door de raadsgriffie)

Datum: 13 april 2007.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad.

Steller vragen: BPA + VVD

Aan: het College van B&W der Gemeente Amersfoort, t.a.v. de burgemeester,

mevrouw A. van Vliet-Kuiper,

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van het reglement van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende vragen aan het College van B&W stellen.

Onderwerp: De Rol van de SRO bij de zwembaden in Amersfoort en Leusden.

Vragen op basis van het Reglement van Orde aan het college van de raadsleden Ruud Schulten (BPA) en Dirk Dekker (VVD) over de samenwerking tussen de NV SRO en de gemeente Leusden inzake het beheer en de exploitatie van het Leusdense zwembad de Octopus

Toelichting

Op woensdag 11 april 2007 maakte de Pers melding van samenwerking van de SRO met de gemeente Leusden over het beheer en de exploitatie van het zwembad Octopus. Het betrokken artikel bevat een passage waaruit blijkt dat voor een jaarlijks bedrag van 35.000 euro de gemeente Leusden de beheer- en exploitatierisico’s van Octopus afkoopt. Citaat: Dit betekent dat als er bijvoorbeeld minder bezoekers komen het risico voor rekening is van de SRO.”

In de op 11 april 2007 door de raad ontvangen Raadsinformatiebrief maakt het college (portefeuillehouder Hekman) melding van de voorgenomen samenwerking en noemt daarbij uitsluitend voordelen (voor de SRO) De Raadsinformatiebrief vermeldt geen enkel risico voor de gemeente Amersfoort als gevolg van deze samenwerking dan wel andere nadelen. De gemeente Amersfoort is de (enige) aandeelhouder van de NV SRO.

Voorts beheert en exploiteert de SRO in opdracht van de gemeente Amersfoort o.m. het sportfondsenbad. Dit bad zal naar verwachting in 2010 vervangen worden door een nieuw zwembad aan de Hogeweg en onderging dankzij fikse investeringen een flinke opknapbeurt waaronder het (tijdelijk) openhouden van het Aquadroom als onderdeel van het Sportfondsenbad.

De vragenstellers stellen vraagtekens bij de rol van de SRO als beheerder/exploitant van beide zwembaden en vrezen tegenstrijdige belangen van de SRO bij onder meer de werving van (nieuwe) bezoekers.

Over bovenstaande situatie heeft de BPA de volgende vragen.

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden.

Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ?
Heeft u kennisgenomen van het artikel in AC/AD van 11 april j.l. met als onderwerp de samenwerking tussen de gemeente Leusden en de SRO?
Klopt de passage in het bericht dat als gevolg van deze samenwerking de gemeente Leusden voor een jaarlijks bedrag van 35.000 euro exploitatierisico’s van het zwembad Octopus aan de SRO heeft overgedragen en dat het gevolg daarvan is dat als er bijvoorbeeld minder bezoekers komen het risico voor rekening van de SRO is?
Van welke datum dateert de start van het (ambtelijk) overleg van de NV SRO met de gemeente Leusden over het zwembad Octopus?
Uw Raadsinformatiebrief over de samenwerking tussen SRO en Leusden op 11 april j.l. door de raad ontvangen maakt geen melding van nadelen of risico’s en spreekt slechts over voordelen. Zijn die nadelen er voor de gemeente Amersfoort niet of verzwijgt u ze?
Als voordeel in de Raadsinformatiebrief noemt u onder meer het aspect van vergroting van de omzet van de SRO. De SRO zal als beheerder/exploiteerder ongetwijfeld streven naar omzetverhoging door grotere bezoekersaantallen van het zwembad Octopus. Zal dit niet ten koste van de bezoekersaantallen van het Sportfondsenbad (kunnen) gaan?
Klopt het dat de financiële risico’s als gevolg van eventuele verlaging van bezoekersaantallen in het Sportfondsenbad Amersfoort voor rekening van de gemeente komen en niet voor rekening van de NV SRO?
Zo ja, waarom kiest u bij het afdekken van de gemeentelijke financiële risico’s van het Sportfondsenbad dan niet net als de gemeente Leusden voor een vaste jaarlijkse bijdrage aan de SRO t.b.v. exploitatie en beheer .
welke voornemens heeft u met betrekking tot het instandhouden van het Aquadroom als onderdeel van het Sportfondsenbad?

Namens de fractie van de Burger Partij Amersfoort ( BPA ) Ruud Schulten,

en namens de fractie van de VVD, Dirk Dekker.

Indien nodig

Toelichting:

Ondertekening en naam,

Hans van Wegen, fractievoorzitter BPA.

Ja, wij zijn hierover al eerder geïnformeerd en hebben de raad door middel van genoemde raadsinformatiefbrief op de hoogte gesteld.

Vraag 2: Heeft u kennisgenomen van het artikel in AC/AD van 11 april j.l. met als onderwerp de samenwerking tussen de gemeente Leusden en de SRO?

Vraag 3: Klopt de passage in het bericht dat als gevolg van deze samenwerking de gemeente Leusden voor een jaarlijks bedrag van 35.000 euro exploitatierisico’s van het zwembad Octopus aan de SRO heeft overgedragen en dat het gevolg daarvan is dat als er bijvoorbeeld minder bezoekers komen het risico voor rekening van de SRO is?

Om de kosten van de samenwerking tussen zwembadstichting Octopus en NV SRO te toetsen heeft de gemeente Leusden een zogenaamd referentiescenario opgesteld. Dit scenario betreft de subsidie die benodigd is voor de voortzetting van de Octopus in de huidige exploitatievorm. De totale kosten van het referentiescenario bedragen € 488.000,--. De totale kosten van samenwerking met de NV SRO € 522.600,--. De meerkosten van samenwerking bedragen dus € 34.600,--. Voor deze meerkosten professionaliseert de SRO het bestuur en wordt zij verantwoordelijk voor de exploitatierisico’s voor wat betreft de volumefactoren (aantal bezoekers, toename formatie-uren, ziekteverzuim, noodzakelijke toename formatie).

Vraag 4: Van welke datum dateert de start van het (ambtelijk) overleg van de NV SRO met de gemeente Leusden over het zwembad Octopus?

Antwoord 4: Het overleg tussen het bestuur van zwembadstichting Octopus, de directeur NV SRO en de verantwoordelijk wethouder in de gemeente Leusden is gestart in het najaar 2005.

Vraag 5: Uw Raadsinformatiebrief over de samenwerking tussen SRO en Leusden op 11 april j.l. door de raad ontvangen maakt geen melding van nadelen of risico’s en spreekt slechts over voordelen. Zijn die nadelen er voor de gemeente Amersfoort niet of verzwijgt u ze?

Het college ziet geen nadelen in de voorgenomen samenwerking anders dan de voor SRO voor al haar activiteiten gebruikelijke bedrijfsrisico’s. Deze samenwerking verschilt overigens niet met die zoals reeds aangegaan in overige regiogemeenten (bijvoorbeeld Bunschoten, Nijkerk en Soest).

Vraag 6: Als voordeel in de Raadsinformatiebrief noemt u onder meer het aspect van vergroting van de omzet van de SRO. De SRO zal als beheerder/exploiteerder ongetwijfeld streven naar omzetverhoging door grotere bezoekersaantallen van het zwembad Octopus. Zal dit niet ten koste van de bezoekersaantallen van het Sportfondsenbad (kunnen) gaan?

Momenteel wordt zwembad Octopus in Leusden, in vergelijking met andere gelijksoortige accommodaties, goed tot zeer goed bezocht. De verwachting is niet dat dit substantieel zal toenemen. Voor wat betreft het ten koste (kunnen) gaan van de voorgenomen samenwerking van de bezoekersaantallen van het Sportfondsenbad, wijzen wij er op dat SRO ten opzichte van het Sportfondsenbad verantwoordelijk is voor de exploitatierisico’s.

Vraag 7: Klopt het dat de financiële risico’s als gevolg van eventuele verlaging van bezoekersaantallen in het Sportfondsenbad Amersfoort voor rekening van de gemeente komen en niet voor rekening van de NV SRO?

Vraag 8: Zo ja, waarom kiest u bij het afdekken van de gemeentelijke financiële risico’s van het Sportfondsenbad dan niet net als de gemeente Leusden voor een vaste jaarlijkse bijdrage aan de SRO t.b.v. exploitatie en beheer?

Vraag 9: Welke voornemens heeft u met betrekking tot het instandhouden van het Aquadroom als onderdeel van het Sportfondsenbad?

In de Raad van 29 november 2005 is de motie 'Behoud Aquadroom' aangenomen. Ter uitvoering van die motie is aan de NV SRO een eenmalig incidentele subsidie van € 650.000,- verstrekt. Met deze additionele subsidie kon het Aquadroom worden gerenoveerd.