brief basis

Gemeente Amersfoort

Vragen

2007, nummer 117

DOCS.nr. 2775979

__________________________________________________________________________________

VRAGEN van de raadsleden Kraanen, Schulten en Van Wegen (BPA) inzake gedeeltelijk afgesloten tunnel Amsterdamseweg gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB , nr. 2534591; ontvangen d.d. 20 september 2007).

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 17 juni 2008)

__________________________________________________________________________________

Inleiding: In een absurd laag tempo wordt thans slechts overdag van 09.00 tot 16.00 uur gewerkt aan de tunnel aan de Amserdamseweg. De BPA vraagt zich af waarom dit niet met meerdere ploegen tegelijk gebeurt van 06.00 uur tot 22.00 uur en evt. ook s’nachts ?

De economische bereikbaarheid van onze stad, maar ook de bereikbaarheid van het Soesterkwartier

voor de hulpdiensten en de bereikbaarheid van de rest van de stad voor de Brandweer is voor de

burgers een grote zorg. Over bovenstaande situatie heeft de BPA de volgende vragen.

Vooraf hechten wij er aan onze verontschuldiging aan te bieden voor de late beantwoording van deze raadsvragen. Wij streven er altijd na de beantwoording binnen de gegeven termijn te beantwoorden. In dit geval is dat tot onze spijt niet gelukt.

Vraag 1. Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ?

Antwoord 1. Wij waren zoals gebruikelijk op de hoogte van de werkzaamheden aan de tunnel aan de Amsterdamseweg.

Vraag 2. Bepalen de ambtenaren in ons Stadhuis deze manier van werken of heeft de

verantwoordelijke Wijk-wethouder en/of de wethouder Openbare Ruimte hier ook nog iets

over te zeggen?

Antwoord 2. Dit project is indertijd in de staf Beheer besproken met de verantwoordelijk portefeuillehouder.

De projectleider bepaalt aan de hand van een reeele inschatting de duur van een werk en doet op basis daarvan een voorstel aan Team Amersfoort Bereikbaar om een werk in een bepaalde periode uit te voeren. Het Team Amersfoort Bereikbaar beoordeelt of dit kan. Daarbij wordt vooral gekeken naar de samenhang met andere werken en de bereikbaarheid van de stad.

Verder wordt gekeken naar de bereikbaarheid van de hulpdiensten in geval van nood. In dit geval is er bijvoorbeeld overleg gevoerd met de brandweer. De second opinion die door een onafhankelijk Ing. bureau is opgesteld, waarvan u in de raadsinformatiebrief kennis had kunnen nemen, onderstreept dat er door het projectteam juiste keuzes zijn gemaakt.

Vraag 3. Vindt het college deze manier van werken economisch en sociaal ten opzichte van de burgers

verantwoord of is het college met de BPA van mening dat je dit soort zaken net zoals bij

Rijkswaterstaat in drie ploegen en/of s’nachts moet verrichten ?

Antwoord 3. Om het werk gerealiseerd te krijgen is een bepaalde werkmethode nodig. De snelheid van werken wordt, per definitie, niet verhoogd door de inzet van meer mensen en machines. In het contract met de aannemer is een termijn opgenomen waarbinnen het werk gerealiseerd moet worden. Tijdsbepalende factor van dit werk was de verhardingstijd die nodig was voor bepaalde elementen aan het kunstwerk voordat deze door het verkeer belast mogen worden. Het werken met meer ploegen of 's avonds werken had geen invloed op het eerder openstellen van het wegvak voor verkeer.

In dit geval wordt andersom gewerkt. Omdat de tunnelbus vanwege noodzakelijke reparaties uit het verkeer werd genomen, kon tegelijkertijd deze periode gebruikt worden werkzaamheden aan de verharding uit te voeren. Vanuit het oogpunt van onderhoud van de verharding misschien enkele jaren te vroeg. Vanuit het oogpunt van doelmatigheid en ter voorkoming wegwerkzaamheden binnen enkele jaren op hetzelfde wegvak een economische keuze, en zoals u schrijft sociale keuze ten opzichte van de burger.


	Vragen door leden van de gemeenteraad (via griffie) Gemeente Amersfoort *Vragen* 2007, nummer 117 DOCS.nr. 2775979 __________________________________________________________________________________ VRAGEN van de raadsleden Kraanen, Schulten en Van Wegen (BPA) inzake gedeeltelijk afgesloten tunnel Amsterdamseweg gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB , nr. 2534591; ontvangen d.d. 20 september 2007). ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 17 juni 2008) __________________________________________________________________________________ Inleiding: In een absurd laag tempo wordt thans slechts overdag van 09.00 tot 16.00 uur gewerkt aan de tunnel aan de Amserdamseweg. De BPA vraagt zich af waarom dit niet met meerdere ploegen tegelijk gebeurt van 06.00 uur tot 22.00 uur en evt. ook s’nachts ? De economische bereikbaarheid van onze stad, maar ook de bereikbaarheid van het Soesterkwartier voor de hulpdiensten en de bereikbaarheid van de rest van de stad voor de Brandweer is voor de burgers een grote zorg. Over bovenstaande situatie heeft de BPA de volgende vragen. Vooraf hechten wij er aan onze verontschuldiging aan te bieden voor de late beantwoording van deze raadsvragen. Wij streven er altijd na de beantwoording binnen de gegeven termijn te beantwoorden. In dit geval is dat tot onze spijt niet gelukt. Vraag 1. Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ? Antwoord 1. Wij waren zoals gebruikelijk op de hoogte van de werkzaamheden aan de tunnel aan de Amsterdamseweg. Vraag 2. Bepalen de ambtenaren in ons Stadhuis deze manier van werken of heeft de verantwoordelijke Wijk-wethouder en/of de wethouder Openbare Ruimte hier ook nog iets over te zeggen? Antwoord 2. Dit project is indertijd in de staf Beheer besproken met de verantwoordelijk portefeuillehouder. De projectleider bepaalt aan de hand van een reeele inschatting de duur van een werk en doet op basis daarvan een voorstel aan Team Amersfoort Bereikbaar om een werk in een bepaalde periode uit te voeren. Het Team Amersfoort Bereikbaar beoordeelt of dit kan. Daarbij wordt vooral gekeken naar de samenhang met andere werken en de bereikbaarheid van de stad. Verder wordt gekeken naar de bereikbaarheid van de hulpdiensten in geval van nood. In dit geval is er bijvoorbeeld overleg gevoerd met de brandweer. De second opinion die door een onafhankelijk Ing. bureau is opgesteld, waarvan u in de raadsinformatiebrief kennis had kunnen nemen, onderstreept dat er door het projectteam juiste keuzes zijn gemaakt. Vraag 3. Vindt het college deze manier van werken economisch en sociaal ten opzichte van de burgers verantwoord of is het college met de BPA van mening dat je dit soort zaken net zoals bij Rijkswaterstaat in drie ploegen en/of s’nachts moet verrichten ? Antwoord 3. Om het werk gerealiseerd te krijgen is een bepaalde werkmethode nodig. De snelheid van werken wordt, per definitie, niet verhoogd door de inzet van meer mensen en machines. In het contract met de aannemer is een termijn opgenomen waarbinnen het werk gerealiseerd moet worden. Tijdsbepalende factor van dit werk was de verhardingstijd die nodig was voor bepaalde elementen aan het kunstwerk voordat deze door het verkeer belast mogen worden. Het werken met meer ploegen of 's avonds werken had geen invloed op het eerder openstellen van het wegvak voor verkeer. In dit geval wordt andersom gewerkt. Omdat de tunnelbus vanwege noodzakelijke reparaties uit het verkeer werd genomen, kon tegelijkertijd deze periode gebruikt worden werkzaamheden aan de verharding uit te voeren. Vanuit het oogpunt van onderhoud van de verharding misschien enkele jaren te vroeg. Vanuit het oogpunt van doelmatigheid en ter voorkoming wegwerkzaamheden binnen enkele jaren op hetzelfde wegvak een economische keuze, en zoals u schrijft sociale keuze ten opzichte van de burger.