|
Aan: B&W der Gemeente
Amersfoort, t.a.v. de burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper,
Geachte mevrouw van
Vliet-Kuiper,
Op grond van het reglement
van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende
vragen aan het College van B&W stellen.
Onderwerp: Vragen over Inloop-sessies in Hoogland
(Antennemast Sportlaan), Vathorst (bespreking GGD-ventilatierapport met
Vathorstbewoners) en Schuilenburg ( plannen Hogewegzone)
De BPA-fractie constateert
dat het ‘Inloopmodel’ als informatie- en consultatieverschijnsel in
meerdere gevallen grote onvrede bij bewoners oproept.
Bewonersklachten betreffen
onder meer het gebrek aan open plenaire discussie over tegenvoorstellen of
kritische vragen van bewoners en het totaal ontbreken van schriftelijke
verslaglegging. Het bekritiseerde inloopmodel houdt in dat wijk- en
buurtbewoners na een woordje van welkom worden doorverwezen naar
verschillende plekken in de zaal waar ambtenaren en ingehuurde adviseurs
klaarstaan om ‘alle’ vragen te beantwoorden.
De BPA vindt dat dit
inloop- en consultatiemodel een veel te eenzijdig karakter draagt, waarbij
nadelen van beleid en inhoudelijke kritiek en tegenargumenten van bewoners
onvoldoende aan bod komen.
De BPA-fractie onderbouwt
haar vragen aan het college hierover met drie concrete voorbeelden van
inloopavonden die achtereenvolgens werden gehouden voor bewoners uit Vathorst
( rapport Balans-ventilatie), Hoogland (GSM / UMTS -Antennemast) en de wijken
Schuilenburg, Liendert, Rustenburg (consultatie Hogeweg-zone).
1) Op 27 april 2007 stelde
BPA-raadslid Ruud Schulten samen met
fractiegenoot Kees Kraanen aan
het college vragen over het plaatsen van een GSM-mast (met UMTS-antennes) aan de Sportlaan te Hoogland.
De 40 meter hoge mast komt
op grond die in eigendom van de gemeente is, maar de openbare bestemming
groen heeft. Namens de fractie van de BPA wezen wij het college op de onrust
die dat in de buurt veroorzaakte en in het antwoord liet het college de BPA
(en daarmee de bewoners) onder meer weten bereid te zijn een informatieavond
te organiseren waarbij beloofd werd
‘zowel over de procedure als over het beleid en de gezondheidseffecten
antwoorden te geven op de vragen die leven in de buurt’.
Omwonenden van de Sportlaan
beklagen zich thans bij de BPA over de
onzorgvuldige manier waarop het college onlangs de gedane toezegging heeft
ingevuld. Het blijkt dat het college slechts een beperkt aantal genodigden
uit de buurt (ongeveer 40) heeft uitgenodigd en dat de informatie via een
informele ‘inloopavond’ op het stadhuis verliep.
Bewoners bevreemdt het dat
zij wel informatie toegestuurd krijgen over de vrijstellingsprocedure voor de
nieuwbouw van het Meander MedischCentrum ruim een kilometer verderop,
maar niet op de hoogte worden gesteld van de vrijstellingsprocedure voor een
hoge zendmast op steenworp afstand van hun woning.
2) Een open plenaire discussie over tegenvoorstellen of
kritiek van bewoners is zo leert de ervaring in dit ‘informatiemodel’ niet
mogelijk. Zo kon slechts na veel bewonersprotest en ingrijpen van wethouder
Hekman in Schuilenburg tijdens een
consultatie-avond over de Hogewegzone
het tot een discussie komen.
Volgens bewoners die de
presentatieavond van het GGD-ventilatierapport
Vathorst in november 2007 bijwoonden,
weigerde wethouder Van Daalen op te lastige vragen van bewoners in te
gaan. Ook werd naar aanleiding van die
avond met Vathorstbewoners duidelijk
dat de gemeente geen verslag maakt van de punten die door bewoners zijn
ingebracht.
De BPA-fractie vindt dit
onzorgvuldig naar de aanwezige bewoners toe. Ook niet aanwezige bewoners,
raadsleden en pers blijven op die manier verstoken van zaken/problemen die in
de buurt spelen.
Over bovenstaande situatie heeft de BPA de volgende
vragen.
|