Burger Partij Amersfoort

 

 

DRAFT : Standpunt BPA betreffende Raadsvoorstel :

Ontwikkeling locatie Zevenhuizen en omgeving.

  1. De BPA heeft kennis genomen van het raadsvoorstel : Ontwikkeling locatie Zevenhuizen en omgeving.
  2. Het is ook al in de Commissie besproken, maar toch wil de BPA het hier nog eens herhalen, de BPA vind het vreemd, en dan doel ik speciaal op bijlage 6 van dit Raadsvoorstel, dat een aangetekend schrijven gericht aan de Raad van 4 juni jl. de Raad pas op 18 juni, 14 dagen later dus bereikt. Te meer daar er door de Provincie een termijn van 6 weken in wordt genoemd. De BPA is dan ook van mening dat in de toekomst alle Aangetekende brieven ( en uiteraard brieven gebracht per deurwaarder ) die gericht zijn aan de Raad, ieder Raadslid persoonlijk binnen 48 uur in copie moet hebben bereikt.
  3. De BPA heeft ook kennis genomen van bijlage 4 van dit raadsvoorstel. Hierin wordt de Samenwerkingsovereenkomst van 25 januari 1999, artikel 8.2 met Smink aangehaald. Deze samenwerkingsovereenkomst is destijds door wethouder de Man ( PvdA ) ondertekend. Uit dit kontrakt blijkt overduidelijk dat Smink altijd geld ontvangt, of ze nu Bagger gaan verwerken of niet ! De firma Smink ontvangt uiteraard geld als ze de komende 10 tot 15 jaar miljoenen kubieke meter' s bagger gaan vervoeren en verwerken. Maar het fraaie is dat wethouder de Man ze ook op papier beloofd heeft dat ze geld gaan ontvangen als het project niet door gaat. Hierbij zijn bedragen gemoeid van een in 1999 vastgesteld exploitatie-omzetverlies van 15 miljoen gulden ineens en 10 jaar ( misschien wel 15 jaar ) lang 10 miljoen gulden. In totaal 115 miljoen gulden. Slimme juristen zullen daar straks uiteraard ook de wettelijke rente bij gaan rekenen en dan kan dat bedrag na 10 jaar dus oplopen tot zo'n 165 miljoen gulden. De euro helpt een beetje, in Euro's wordt het dan zo'n 75 miljoen Euro. Voorwaar de BPA had dit contract niet van een sociaal democraat verwacht. De BPA vindt het onvoorstelbaar dat je eind 1998 een kontakt voor 10 a 15 jaar afsluit waarbij ieder voortschrijdend inzicht ( zoals het op een andere miljieu vriendelijker wijze verwerken van Bagger ) bijvoorbaat richting Smink financieel vorstelijk beloond. De BPA begrijpt nu ook waarom in de wandelgangen van de "champagne deal " wordt gesproken.

    4.  

     

     

  4. Nu het voorstel van Wethouder van de Werff.
  • De bladzijden van het voorstel zijn niet genummerd, maar de BPA spreekt nu over blz. 5 van het voorstel. De BPA is voorstander van optie 3. Echter de BPA is er nog niet van overtuigd dat dat gebied dan maar weer vol gezet moet worden met huizen. Eigenlijk houdt de BPA het liefst vast aan optie 2, geen Baggerberging en roept de firma Smink dan ook op om ook haar maatschappelijke betrokkenheid bij de Hooglandse en dus Amersfoortse gemeenschap te gaan tonen en constructief mee te gaan denken. Overigens vind de BPA wel, dat als er toch weer gebouwd gaat worden dit totaan de HUIDIGE grens van Amersfoort moet gebeuren en dat er weer niet verder richting Bunschoten moet worden opgeschoven.
  1. De BPA stelt daarom dan ook voor om op korte termijn een delegatie van deze Raad naar de provincie af te vaardigen, of te wel in te gaan op het aanbod genoemd in de brief van de Provincie van 4 juni jl. op de laatste bladzijde een na laatste alinea.
  2. Tevens wil de BPA de raad verzoeken om tot een hoofdelijke stemming te komen met betrekking tot de opties 1,2 en 3 genoemd in het Raadsvoorstel op blz. 5 en in de beantwoording van deze brief aan de Provincie expliciet de diverse fractiestandpunten te verwoorden
  3. De BPA is dan ook tegen punt 3. van het voorstel van de wethouder, nl het College van B&W op te dragen de brief van Gedeputeerde Staten van 4 juni jl. af te doen.