raad 31-8-2004

Kwakkelende Binnenstad

Niets is toeval. Als raadsleden kregen we een email waarin een persbericht werd aangekondigd. Gemeente Amersfoort, Kamer van Koophandel en bedrijfsleven werken samen aan verbeteren economisch functioneren binnenstad

Echter....., de bijlage waar naar verwezen werd was een persbericht over Vathorst dat in geen velden of wegen iets te maken had met de Binnenstad.

Een symbool van falend Binnenstadbeleid? Ik denk van wel, want niets is toeval. Want al jaren wordt er over gesproken, maar ook al jaren gebeurt er niets. Nog erger, tot nog toe beweerde het college zelfs dat de economie van de Binnenstad geen zaak van de gemeente was, maar van het bedrijfsleven zelf.

De simpele verklaring voor de constatering dat er GEEN beleid wordt gevoerd als het om de Binnenstad gaat. Of het moest het demonstratief plakken van stickers op reclameborden door doorgaans drukbezette wethouders zijn. Kennelijk belangrijker dan opzichtelijke blunders met Amicitia, Drakennest of maaiveldparkeren.

Heb ik weinig vertrouwen in de manier waarop het college de Binnenstad nieuw economisch leven gaat brengen in de Binnenstad?

Klopt helaas. Kwestie van kijken naar de feiten.

Mag het college verweten worden dat ze geen jota weten van detailhandel of, moderne benaming, 'retail' en daarom zo schutteren?

Enerzijds niet, want als je er geen verstand van hebt gaat dat nu eenmaal zo. Aan de andere kant wel, want Amersoort is gediend met een actief en integraal economisch beleid als het om de Binnenstad gaat.

Integraal, omdat het groeiende aantal dak- en thuislozen en de overlast daarvan op het eerste oog niets te maken hebben met de economie (en aantrekkingskracht) van de Binnenstad. Op het eerste oog..... want bezoekers van de Binnenstad die er last van hebben (of vrezen te gaan hebben?) en daarom de Binnenstad mijden denken daar anders over.

Desondanks blijf ik hoop houden. Je weet tenslotte nooit. Wellicht dat de Kamer van Koophandel en de Binnenstadondernemers nu in staat zijn de kar te trekken.

Voortvarendheid is geboden. Er is al teveel fout gegaan. Met de hoop dat 'beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald' hier van toepassing is.

Jonkman is afwezig

De Raad vergadert. De Voorzitter deelt mee dat wethouder Jonkman afwezig is.

Hoezo? Is wethouder Jonkman dan lid van de Raad?

Nee, dus waarom dan die mededeling? Uit beleefdheid, om vragen te voorkomen naar zijn gezondheid of reisvaardigheid?

Ik vrees dat de mededeling een hardnekkig residu is van de 'oude' aanpak, waarin B&W onlosmakelijk verbonden was aan de Raad. Net zoals de positiebepaling in de Raad, die simpelweg ten koste gaat van de Raadsfracties zelf.

Zo zijn D'66, BPA, Amersfoort.cc en Ozcan 'verbannen' naar de tweede rij, omdat B&W pontificaal vooraan wil zitten (tegenover de Voorzitter van de Raad, tevens Voorzitter van B&W).

Merkwaardig.

Alles zit tussen de oren. Daarom maar weer eens aan een paar oren trekken.

Bij deze.

Gekke Henkie

Dat is wat het college doet bij de beantwoording van de vragen over het falende parkeerbeleid in de Binnenstad.

Kern van onze vragen was:

• simpelweg parkeerplaatsen weghalen en er niets voor terug geven kan niet. Je wilt bewoners hebben in de Binnenstad (levendigheid, sociale veiligheid etc), dan moet je ook met ze meedenken (en doen!) als het gaat om fatsoenlijk parkeren. En in de loop der jaren hebben Binnenstadsbewoners genoeg ingeleverd. Je wilt een ondernemende Binnenstad, dan moet je die ondernemers ook de ruimte geven bij hun pand te komen en parkeren voor hen en hun bezoekers tegen acceptabele kosten mogelijk te maken (waar er al genoeg wordt betaald voor allerlei rechten).
• Neem de Binnenstadbewoners serieus. Bij de discussie over het verminderen van het aantal parkeermogelijkheden in de Binnenstad voor bewoners heeft Henk Brink, als wethouder Verkeer en Binnenstad, beloofd snel te komen met compensaties. Zelfs aan de hand van voorbeelden elders gesuggereerd parkeerplaatsen in de gemeentelijke parkeergarages beschikbaar te stellen tegen gunstige tarieven. Zodat bewoners en hun gasten geen reden zouden hebben het weer eens te hebben over het falende parkeerbeleid.

En wat zie je bij de beantwoording van de vragen? Het College steekt keurig de kop in het zand, is niet bereid de bal in te koppen (‘ja, je hebt gelijk, we gaan er wat harder aan trekken’).

Integendeel. Het College, zo wordt gesteld, heeft nooit iets toegezegd over aanvullende parkeerfaciliteiten voor bewoners en hun gasten.

Is dat nu een woordenspel? Het was immers de wethouder en niet HET VOLTALLIGE college die dat beloofde?

Flauwekul.

Een wethouder treedt op namens het college en die wethouder heeft wel degelijk toezeggingen gedaan. In aanwezigheid van flink wat Binnenstadbewoners.

Wie is er nu gekke Henkie?

Als het zo moet….

Ook de twee gegeven voorbeelden worden gebagatelliseerd. De auto die met twee platte banden al tijden op dezelfde parkeerplaats stond was in de ogen van het college niet onbruikbaar, zodat wegslepen geen optie was. Dat terwijl al veel eerder er een wel erg formeel ogende sticker op was geplakt dat de eigenaar werd gesommeerd zijn auto te verwijderen, anders…..

Opvallend dat de auto twee dagen na het vragen stellen ineens twee nieuwe banden had en ineens is verdwenen…. Toeval, meneer Sonneveld, toeval.

En waar de bewoners maar zelf de hekken hebben verplaatst in de Valkestraat meent het College dat de plaatsen waar de auto’s nu staan bestemd zijn voor woningbouw….

Ook grote kul, want op de straat staan toch duidelijk parkeervakken getekend die nu worden verkleind door wankele hekken van een bouwproject wat maar niet plaats vindt. Met een beetje goede wil van diezelfde gemeente zouden de hekken teruggeplaatst kunnen worden op de plek waar ze horen: aan de rand van de straat in plaats van erop, zodat er een auto extra kan staan.

Moraal van dit verhaal: dit college wil maar niet begrijpen waar ‘besturen’ ophoudt en ‘doen’ begint.

Was het alvast maar maart 2006. BPA-maand.